Гаражная амнистия по-кемеровски

27.10.2026 В августе этого года мы писали про гаражную амнистию и бюрократические войны. Администрация Кемерово всеми правдами и неправдами выписывала отказы в постановке на учет земельного участка под капитальным гаражом. КУГИ были не против, Росреестр, как федеральный орган регистрации, тоже не против, но вот Кемеровские чиновники уперлись. Не знаем, что ими движет, но они упорно шли в отказ. И ссылки на то, и ссылки на это, органы районной прокуратуры тоже не увидели в действия местных чиновников нарушения прав. Но настойчивость и закон победили, земельный участок поставлен на учет, налоги пойдут в местный бюджет. А может кому-то налоги не нужны или у чиновников другие интересы на данный земельный участок? Обо всем этом нам расскажет Лариса Баязитова, которая была как раз заявителем в данной истории. Читайте хронику в оригинальном толковании, а ниже мы приложим документы.

«История одного земельного участка», или Гаражная амнистия по‑кемеровски
(200‑летию рождения Михаила Евграфовича Салтыкова‑Щедрина посвящается)

У Салтыкова‑Щедрина летопись провинциального города Глупова обрывается в 1826 году словами: «…История прекратила течение своё». А моя история ровно двести лет спустя произошла в Кемерово — без щедринского размаха, но с полными аналогиями.
Расскажу, как было.

У меня в собственности с 2014 года есть капитальный гараж в Заводском районе. Построен он был ещё в середине девяностых на земле, выделенной горисполкомом кооперативу для строительства капитальных гаражей. Когда я его покупала у бывшего собственника - сделка по купле‑продаже прошла официально в Росреестре и касалась только гаража как здания. В 2026 году я решила проявить воспользоваться «гаражной амнистией» в части регистрации земельного участка. Бесплатно получить землю под своим же гаражом — почему бы и нет? Алгоритм прост: отмежевать участок (это , правда, за свой счёт) → получить предварительное согласие от КУГИ КО → присвоить адрес → подать в Росреестр (и оплатить госпошлину придется) → получить выписку о праве собственности из ЕГРН.

Первые этапы прошли гладко. Межевой план готов, Комитет по управлению госимуществом Кузбасса выдал предварительное разрешение. Перед регистрацией вновь образуемого участка для порядка и точного учета нужно присвоить адрес новому объекту недвижимости и занимается этим городская администрация . И вот тут началось непонятное.

Когда мой кадастровый инженер подала пакет документов в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, то в ответ пришёл отказ (№ 06‑02‑31/3828 от 15.06.2026) на основании : подпункт «в» пункта 40 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1221. То есть какой‑то представленный документ выдан с нарушением порядка выдачи такого документа. Проблема в том, что пункт 41 тех же Правил требует указывать конкретно, какой именно документ выдан с нарушением — чтобы заявитель мог исправить ошибку. Но сотрудники Управления архитектуры не стали уточнять детали, а просто написали «нарушение» — догадайтесь сами, какое. Пришлось запрашивать разъяснение. Ответ (№ 06‑02‑31/4280 от 01.07.2026) был подписан лично начальником Управления Ольгой Анатольевной Барановой, и позиция Управления архитектуры была изложена уже развёрнуто: выписка из ЕГРН от 27.02.2026 № 6942891230, подтверждающая моё право на гараж‑здание, которым я владею с 2014 года, оказывается, «ошибочная». А знаете, почему? Потому что в 2019 году Управлением архитектуры был присвоен адрес всему гаражному массиву целиком — без учёта того, что он давно представлял собой уже комплекс отдельных объектов недвижимости.

То, что внутри этого массива уже более двух десятков гаражей стали самостоятельными зданиями с собственными участками (а часть участков даже отмежевана и видна на Публичной кадастровой карте), чиновников не смутило. Другие собственники гаражей с 2005 по 2015 год смогли отделиться от комплекса и получить участки земли в собственность, а мои законные действия по тому же поводу в 2026 году в глазах руководства Управления внезапно стали угрозой архитектурной целостности Кузбасса.

Диалог с Барановой: «А идите‑ка вы в… суд»

Я человек простой, но дотошный. Дозвонилась до Ольги Анатольевны. Привела аргументы: вот федеральный закон об амнистии, вот решение КУГИ, вот практика Росреестра. Объясняю, что их отказ противоречит действительности, что это их ведомственная ошибка… А в ответ слышу пространные рассуждения про «общий въезд» и «планировку комплекса». Финальный аккорд нашей беседы меня просто потряс. Госпожа Баранова философски изрекла: «По закону ваши документы правильные, а по факту — нет»(!?). А если я не согласна с ее решением - есть суд. Вот такая мне была предложена головоломка.
«Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда всё сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит».

Круговая оборона

Суд — дело крайнее, но есть же досудебные разумные пути. Я обратилась с жалобой к главе города Дмитрию Владимировичу Анисимову. Пришёл официальный ответ, где текст господина Анисимова местами повторяет доводы госпожи Барановой, но наш градоначальник дополнительно зачем‑то процитировал судебные решения, которые ну никак не относятся к моей ситуации. Затем к отрицанию очевидного присоединился заместитель главы города, начальник Управления городского развития Н. Ю. Хаблюк. Завершающим штрихом стал ответ с аналогичной отправкой меня в суд, предоставленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса в лице Е. Н. Шинкаренко. «Отказ в присвоении адреса обоснован», — заявили эти люди. Замкнутый круг единой позиции.

Вызывает недоумение, зачем эти господа поясняли мне "ошибочность" официальных документов КУГИ КО и Росреестра. Налоги — это основа любого государства. Я пытаюсь легализовать участок земли, за который буду ежегодно платить государству и который никому, кроме меня, принадлежать не может. А местные чиновники создают ситуацию, при которой люди тратят нервы, силы и деньги на хождения по инстанциям и защиту своих прав. Почему вместо содействия наполнению бюджета в Кемерово происходит такое?
«Неслыханная деятельность вдруг закипела во всех концах города… Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают… А градоначальник всё сидит и выскребает всё новые и новые понуждения… Гул и треск проносятся из одного конца города в другой, и над всем этим гвалтом, над всей этой сумятицей, словно крик хищной птицы, царит зловещее: „Не потерплю!“»

Ладно, обычный человек не в состоянии справиться с этим «миром призраков». Но есть же надзорные органы в Кемерово, и, когда я поняла, что уже не вывожу эту ситуацию, пришлось идти в прокуратуру.

Прокурорская отписка: бумажная карусель вместо защиты закона

Логика проста: если чиновники мэрии нарушают федеральный закон, прокуратура должна внести представление и заставить их устранить нарушения. Но Заводская прокуратура, по сути, ограничилась пересылкой мне мнения Управления архитектуры вместо проведения проверки. Заместитель прокурора В. Е. Енютина (ответ от 10.08.2026) просто переписала расширенный ответ Управления архитектуры, назвав мой гараж «помещением», хотя в ЕГРН чётко указано — «здание». Она смешала процедуру присвоения адреса (Правила № 1221) и процедуру согласования участка (Земельный кодекс), сославшись на норму, которая вообще не относится к делу. А когда я указала на эти ее ошибки в обращении к областному прокурору, тот зачем-то перенаправил мою жалобу опять в прокуратуру Заводского района (?!). И. о. прокурора Р. С. Зима подготовил ответ от 16.09.2026, просто скопировав текст подчинённой, сменив лишь шапку документа. Ни одна ошибка не была исправлена и никакой проверки фактов не проводилось. Материалы просто передали исполнителю М. Е. Пашкиной для смены даты и подписи.

Но главный «шедевр» районной прокуратуры -это то, что мне предложили «…оспорить отказ Управления архитектуры в суде, предоставив доказательства того, что гараж является объектом, подпадающим под действие амнистии». Разве в прокуратуре не знают, что по закону № 218‑ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН — единственное доказательство существования зарегистрированного права? Закон требует: если кемеровские чиновники не согласны с записью — пусть сами идут в суд, и оспаривают гаражи-здания и участки более двух десятков собственников. А прокуратура считает, что это я должна убедить суд, что государство не ошиблось в собственных документах. И это вместо того, чтобы по моей жалобе - просто проанализировать законность отказа в адресации отмежеванного участка под моим гаражем.

«…Посему: ежели кто из обывателей прегрешит, то не тотчас такового усекновению предавать, но прилежно рассматривать, не простирается ли и на него российских законов действие и покровительство».

Победа де‑юре, война де‑факто

Несмотря на отказ в присвоении адреса и все эти ответы должностных лиц, мы решили с кадастровым инженером передать полный пакет документов в Росреестр, приложив отказ Управления архитектуры с пометкой, что считаем его необоснованным. И Федеральная служба сработала образцово‑показательно: регистрация вновь образованного земельного участка, а затем, с подачи КУГИ, и переход права собственности на земельный участок прошли успешно.

Почему? Потому что юристы Росреестра умеют читать законы. Правоустанавливающие документы имеются? Без сомнений. КУГИ дал согласие? Дал. Межевой план составлен верно? Да. Федеральный закон обязывает оформить землю? Обязывает. Отсутствие адреса при наличии распоряжения КУГИ КО не является непреодолимым препятствием, если проблему с адресом создал муниципальный орган.

Так я стала хозяйкой кусочка земли под своим гаражом, но для администрации этой земли вроде как нет: ведь адресацию участка они не сделали . А ведь эта история и проблема затронула десятки людей в нашем комплексе и коснётся сотен кузбассовцев, пока подобные кемеровские подходы остаются нормой. Поэтому я решила получить адрес уже как собственник участка, через Госуслуги, но у той же Барановой в Управлении Архитектуры. Не ради какого-то принципа. Ради порядка в любимом городе и государстве.

«Да памятует градоправитель, что не от кого иного слава Российской империи украшается, а прибытки казны умножаются, как от обывателя. Посему: казнить, расточать или иным образом уничтожать обывателей надлежит с осмотрительностью, дабы не умалился от таковых расточений Российской империи авантаж и не произошло для казны ущерба…»

Октябрьская страда, итог

4 октября я подала заявление о присвоении адреса через Госуслуги уже как собственник участка - в Управление Архитектуры Кемерово и одновременно направила жалобу в прокуратуру области на Баранову и районную прокуратуру. Убедилась, что заявление зарегистрировалось на Госуслугах и получено ведомством и стала ждать. На присвоение адреса земельному участку у Управления архитектуры по Закону есть 5 рабочих дней и 3 дня на подачу его в Государственный адресный реестр ( ГАР) .

13 октября прокуратура области, видимо, утомившись от моего упорства, передала мою жалобу в Следственный комитет и 17 октября - в полицию Центрального района. Мне позвонил дознаватель с просьбой дать пояснения, которые я предоставила. 20 октября, не дождавшись присвоения адреса в Госуслугах - я отправила жалобу в Минцифру на нарушение сроков оказания услуги. Минцифра, не мешкая, спустила её в администрацию города, а та — прямиком в Управление архитектуры. И — о, чудо! — 23 октября в 8:30 я получаю от Госуслуг уведомление, что адрес моему Земельному участку присвоен, а в 11:30 мне приходит выписка из Государственного адресного реестра (ГАР) , подтверждающая этот факт. Документ о присвоении адреса подписан той же госпожой Барановой, которая ранее отправляла меня туда, куда не надо ей было меня отправлять (в суд ). Теперь проблема адресации по нашему гаражному комплексу снята для всех собственников.

А в память о великом российском сатирике - закончить историю моего земельного участка хотелось бы так:
«Облагать обывателя налогом надлежит по правде, а адреса присваивать — по факту существования объекта. Ибо ежели обыватель землю под законным гаражом отмежевал, а адреса участку для постановки на кадастровый учёт не дали — это не победа администрации над гражданином, это просто дырка в бюджете, господа. А казну дырявить — последнее дело»

Все упомянутые лица и события реальны, документы подписаны уполномоченными лицами. При этом в отношении фактов, изложенных в тексте, высказано моё оценочное суждение: решения должностных лиц содержали ошибки и противоречили смыслу и целям "гаражной амнистии". В материале используются цитаты из сатирического произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина „История одного города"

Все упомянутые лица и события реальны, документы подписаны уполномоченными лицами. При этом в отношении фактов, изложенных в тексте, высказано моё оценочное суждение: решения должностных лиц содержали ошибки и противоречили смыслу и целям "гаражной амнистии". В материале используются цитаты из сатирического произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина „История одного города"

Лариса Баязитова

А теперь посмотрим позицию местных чиновников. Учимся отправлять людей в пешее эротическое путешествие. Глава архитектуры Баранова (очень красивая фамилия) не согласна с мнением КУГИ, говорит, без нас решили.