Преднамеренное банкротство ГлавУКС КО?
12.04.2025
Определением
Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2019 г. по делу № А27-17480/2019
возбуждено производство по делу о банкротстве Государственного предприятия
Кемеровской области «ГлавУКС». Определением Арбитражного суда
Кемеровской области от 03.09.2019 г. по делу № А27-17480/2019 в отношении
Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (ГПКО«ГлавУКС»)
(ОГРН1024200703713, ИНН 4207003319, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский,
60) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим Государственного предприятия
Кемеровской области «ГлавУКС» утвержден Афанасьев Сергей Андреевич (член
Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных
управляющих «Содействие»), регистрационный номер в государственном реестре
арбитражных управляющих - 8697, ИНН 540412400328; адрес для направления
корреспонденции: 630007, г. Новосибирск 7, а/я 48.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2020 г. по делу № А27-17480/2019 в отношении Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (ГПКО«ГлавУКС») (ОГРН1024200703713, ИНН 4207003319 Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич (ИНН 540412400328, адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие». Определением по делу от 13.01.2025 года срок конкурсного производства в отношении ГПКО «ГлавУКС» продлён до 18.06.2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
• причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
• документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 53) следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
В то же время, в пункте 19 Постановления Пленума № 53 указано, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону.
По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ, ГПКО «ГлавУКС» (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), зарегистрировано 05.05.1999 (Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 4595) Администрацией Кемеровской области; сведения о ГПКО «ГлавУКС» внесены в ЕГРЮЛ 16.10.2002 года; место нахождения юридического лица, юридический адрес: 650991, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60. Основным видом деятельности предприятия является деятельность заказчика- застройщика, генерального подрядчика (код ОКВЭД 71.12.2), что соответствует положениям пункта 2.2. Устава ГПКО «ГлавУКС».
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГПКО «ГлавУКС», его учредителем является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области; эти данные соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ (строки 34-41 выписки из ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ГПКО «ГлавУКС» создано в целях получения прибыли; контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляется Учредителем (пункт 4.12. Устава); имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 5.1. Устава).
Указанные положения Устава ГПКО «ГлавУКС» отвечают требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Таким образом, из выписки ЕГРЮЛ и Устава ГПКО «ГлавУКС» следует, что учредителем и собственником имущества предприятия является субъект федерации - Кемеровская область, чьи полномочия как учредителя ГПКО ГлавУКС осуществляет КУГИ Кемеровской области. Вместе с тем, ГПКО «ГлавУКС» является юридическим лицом, имеет на праве хозяйственного ведения обособленное, переданное Учредителем в установленном порядке, учитываемое на самостоятельном балансе, государственное имущество Кемеровской области (пункт 1.7. Устава); его производственная, хозяйственная и финансовая деятельность контролируется Учредителем (пункт 4.12 Устава).
По заявлению конкурсного управляющего от 07.04.2021 года (поступило в суд 08.04.2021 года), Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 года по обособленному спору А27-17480-48/2019, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признана недействительной сделка по неправомерному изъятию имущества ГПКО «ГлавУКС», находившегося в хозяйственном ведении последнего и оформленная Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об отмене ранее принятых Решений Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №№ 2- 2/2794 от 20.08.2009 года; 14-2/5076, 14-2/5077, 14-2/5078, 14-2/5079от 27.10.2010 года; 2- 2/784 от 28.04.2016 года; 2-2/849 от 06.05.2016 года и 2-2/1085 от 14.06.2016 года. Судом применены последствия недействительности сделки:с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса за счет казны Кемеровской области - Кузбасса взыскано 27 866 030 руб. в конкурсную массу должника; также взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Определение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
1. Решениями Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №№ 2- 2/2794 от 20.08.2009 года; 14-2/5076, 14-2/5077, 14-2/5078, 14-2/5079 от 27.10.2010 года; 2- 2/784 от 28.04.2016 года; 2- 2/849 от 06.05.2016 года и 2-2/1085 от 14.06.2016 года, ГПКО «ГлавУКС» было наделено на праве хозяйственного ведения государственным имуществом Кемеровской области для достижения целей уставной деятельности, полный перечень которого составляют нежилые помещения следующей номенклатуры:__________________________________________________________________________
2. Решением КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 перечисленные ранее принятые Решения отменены, имущество неправомерно изъято из хозяйственного ведения ГПКО «ГлавУКС»;
3. Принятие КУГИ Кемеровской области оспоренного Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619, направлено на лишение предприятия возможности отвечать по своим долгам всем своим имуществом;
4. Требования законодательства о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием не были исполнены именно со стороны КУГИ Кемеровской области;
5. Конкурсным управляющим доказан полный состав, необходимый для признания Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов причинен; КУГИ Кемеровской области было известно об указанной цели (причинения вреда имущественным правам кредиторов);
6. Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел (в частности, дела А27-8521/2017; А27-1133/2019), а также из ежеквартально представляемых предприятием Учредителю в порядке пункта 3.2. Устава бухгалтерских балансов и отчетов по утвержденной форме, КУГИ Кемеровской области было известно о неплатежеспособности предприятия на дату принятия оспоренного Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619;
7. Реестр требований кредиторов ГПКО ГлавУКС на дату обращения с заявлением об оспаривании Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619 (07.04.2021 года) включает требования кредиторов, 92 % которых признаны судом в отношении объектов, финансирование которых производилось за счет целевых бюджетных средств бюджетов федерального, областного и местного уровней; и конечным выгодоприобретателем в отношении которых является Кемеровская область;
8. Непосредственно после принятия Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об изъятии из хозяйственного ведения имущества предприятия, 15.01.2019 года Кемеровская область (учредитель) в лице Министерства строительства Кузбасса зарегистрировала юридическое лицо с аналогичным видом деятельности - государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362, дата создания 15.01.2019, 650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр.Советский, д.60 корпус А, офис 401, ОКВЭД 71.20.9 деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая;) и руководителем, осуществлявшим до этой регистрации функции руководителя ГПКО «ГлавУКС» (Киселев Дмитрий Сергеевич, ИНН 420701320002);
9. По сведениям, поступившим по запросу конкурсного управляющего от ИФНС России по г. Кемерово (исх. № 14- 24/--3177дсп) выявлена полная идентичность кадрового состава ГПКО «ГлавУКС» в 2018 - 6 месяцев 2020 года кадровому составу ГБУ «ГСУ Кузбасса» за период 2019 - 2020 год; следовательно, имущество использовалось после его юридического изъятия всеми без исключения работниками должника до даты их увольнения, поскольку последние до указанного момента продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда - и после увольнения продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда в тех же кабинетах по тому же адресу в том же составе, но юридически являясь работниками ГБУ «ГСУ Кузбасса»; само увольнение работников из ГПКО «ГлавУКС» и выдача трудовых книжек в процедуре конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС» (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60);
10. О совершении оспоренной сделки (Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619) знали обе стороны - КУГИ Кемеровской области и ГПКО «ГлавУКС»;
11. Конечным выгодоприобретателем оспоренной сделки является Кемеровская область - Кузбасс; КУГИ Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, деятельность Комитета финансируется из областного бюджета.
Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находился обособленный спор А27-17480-49/2019 по заявлению конкурсного управляющего ГПКО «ГлавУКС» о признании недействительными безвозмездных сделок по передаче имущества на общую сумму 27 585 493 руб., оформленные следующими Актами приема-передачи от ГПКО «ГлавУКС» в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области:
1. Акт от 15.04.2015 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-830 (корпус 104) с инженерными сетями, стоимостью 6 823 869 руб.;
2. Акт от 15.04.2015 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-825 (корпус 91) с инженерными сетями, стоимостью 5 506 897 руб.;
3. Акт от 30.07.2015 приема-передачи наружных инженерных сетей 164- квартирного жилого дома (Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, 3) на общую сумму 8 308 542 руб.;
4. Акт от 18.05.2016 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-824 (корпус 93) стоимостью 4 343 238 руб. и кабельной линии от ТП-824 до ТП-825 стоимостью 777 329 руб., всего на сумму 5 120 567 руб.;
5. Акт от 18.05.2016 приема-передачи кабельной линии от ТП-825 до ТП-830 стоимостью 728 773 руб. и кабельной линии от ТП-830 до ТП-829 стоимостью 1 096 845 руб.; всего на сумму 1 825 618 руб.
Указанные Акты не содержат оснований передачи; совершены между Учредителем и предприятием, целью деятельности которого является прибыль; в результате совершенных сделок имущественным правам кредиторов причинен вред на сумму 27 585 493 рублей.
Определением суда 1 инстанции от 04.03.2022 года (оставленным без изменения апелляционной инстанцией, постановление от 19.05.2022 года) в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.
Иных подозрительных сделок конкурсным управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не выявлено.
Все указанные выше сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, были совершены между одними и теми же лицами - должником и его учредителем и совершены без встречного предоставления, с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, имеющими характер злоупотреблений.
В результате совершения оспоренной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГПКО «ГлавУКС» в совокупности с последующим созданием идентичной организации (ГБУ ГСУ Кузбасса), наделением последней изъятым у ГПКО «ГлавУКС» имуществом и переводом в эту организацию всего персонала ГПКО «ГлавУКС» во главе с руководителем, предприятие было намеренно, последовательными действиями, лишено учредителем (КУГИ Кемеровской области) возможности осуществлять уставную деятельность при сохранении всех долговых обязательств предприятия в условиях осведомленности учредителя об этих обязательствах.
Если первоначально по состоянию на 17.12.2021 года в реестр требований кредиторов включены требования 21 кредитора на общую сумму 75 771 153,15 рубля, в том числе:
2-й очереди: 1 423 418,13 рублей;
3-й очереди: 52 022 637,39 рублей;
Требования кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций: 22 325 097,63.
Определением суда от 24.06.2024 года было завершено рассмотрение требований, которое длилось с 2019 года, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУМ-7» на сумму 118 641 203,56 рублей. Решением суда включены требования общества с ограниченной ответственностью«Строительное управление механизации-7» город Новосибирск Новосибирскойобласти (ОГРН 1155476056548, ИНН 5406585141) в сумме 71 419 266, 61 руб. в третьюочередь реестра требований кредиторов Государственного предприятия Кемеровскойобласти «ГлавУКС», город Кемерово (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319). Указанное решение вступило в законную силу (постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2024 года определение оставлено в силе).
Таким образом, вследствие совершения оспоренных конкурсным управляющим сделок, без удовлетворения остались требования кредиторов на общую сумму ок. 150 млн. рублей, что привело к невозможности расчетов с кредиторами на соответствующую сумму.
Невозможность исполнения обязательств должником была обусловлена последовательностью действия по изъятию из хозяйственного ведения предприятия имущества, на котором осуществлялась уставная деятельность предприятия; созданию идентичной альтернативной организации (ГБУ ГСУ Кузбасса) с передачей последнему изъятого у ГПКО «ГлавУКС» имущества для осуществления той деятельности, которую ранее осуществлял должник- переводу всех работников в полном составе из ГПКО «ГлавУКС» в ГБУ «ГСУ Кузбасса».
В совокупности с фиксацией всех долговых обязательств ГПКО «ГлавУКС» перед кредиторами именно указанные действия учредителя привели к банкротству ГПКО ГлавУКС в рамках рассматриваемого дела.
Необходимо отметить, что к моменту принятия оспоренного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об изъятии из хозяйственного ведения имущества предприятия, ГПКО «ГлавУКС» уже находилось в состоянии неплатежеспособности, о чем Учредителю было известно.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела № А27-8521/2017, 10.10.2017 Арбитражным судом Кемеровской области утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрическою связи «Ростелеком» (истец) и ГПКО «ГлавУКС» (ответчик).
Согласно условиям мирового соглашения обязательства по оплате долга должны были быть исполнены до 28.02.2018. В связи с неисполнением условий, определенных в мировом соглашении, кредитор обратился в суде заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Исполнительный лист ФС № 013774205 от 14.12.2017 выдан Арбитражным судом Кемеровской области, предъявлен в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Таким образом, ГП КО «ГлавУКС» должно было полностью погасить требования кредитора ПАО Ростелеком не позднее 28.02.2018, однако, к тому моменту непогашенная задолженность предприятия составила 14 224 900, 00 рублей. При этом судом в рамках дела №А27-8521/2017 установлен факт неплатежеспособности (недостаточность денежных средств) по состоянию на 24.04.2018, а также факт неисполнения обязательств муниципальными заказчиками по состоянию на дату вынесения Определения об уменьшении исполнительского сбора по делу А27-8521/2017 от 22.08.2018. Данное обстоятельство не могло не быть известным его учредителю, Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (пункт 1.2. Устава предприятия).
В связи с неплатежеспособностью ГПКО «ГлавУКС» также не исполнило обязательство перед КУГИ Кемеровской области, не перечислив в установленные сроки часть прибыли за 2017 год в доход бюджета Кемеровской области, в связи с чем КУГИ Кузбасса в адрес ГП КО «ГлавУКС» была направлена претензия от 08.11.2018 года № 2-6-1711/350;через 13 дней КУГИ Кемеровской области было принято спорное Решение от 21.11.2018 года № 2-2/1619 и 24.01.2019 года последовало обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим иском, который в рамках дела №А27-1130/2019 был удовлетворен Решением от 16.05.2019 и позднее стал основанием для включения в реестр требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС» (Определение по делу А27-17480-17/2019 от 02.07.2020).
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017 (получен КУГИ Кемеровской области 02.04.2018 года, исх. № 1/224 от 30.03.2018) - дату, предшествующую изъятию у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 30 072 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 613 311 000 руб., что в 20,99 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2018 (получен КУГИ Кемеровской области 30.07.2018 года, исх. № 1/869 от 27.07.2018) - дату, предшествующую изъятию у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 29 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 498 917 000 руб., что в 17 204 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2018 (получен КУГИ Кемеровской области 29.03.2019 года, исх. № 1/487 от 27.03.2019) - дату, последующую за изъятием у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 17 338 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 490 327 000 руб., что в 28,28 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Приведенные обстоятельства являются доказательством неплатежеспособности ГПКО «ГлавУКС» и осведомленности об этом КУГИ Кузбасса на дату принятия спорного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 № 2-2/1619.
Таким образом, должник на дату заключения оспариваемой сделки отвечал признаку неплатежеспособности, в материалах судебного дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных денежных обязательств.
Указанные выше обстоятельства были исследованы в рамках судебного разбирательства по обособленному спору А27-17480-48/2019, судом дана им соответствующая оценка (Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 года по обособленному спору А27-17480-48/2019), но кроме этого, эти обстоятельства являются прямым подтверждением того, что непринятие учредителем должных мер к изменению порядка функционирования на рынке ГПКО «ГлавУКС», а также непринятие мер по формированию полноценной системы обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами за счет продолжения уставной деятельности предприятия, отказа от необоснованного безвозмездного изъятия имущества учредителем у ГПКО «ГлавУКС», предоставления средств финансовой поддержки учредителем (в том числе субсидий) идентичных тем, что предоставлены вновь созданному ГБУ ГСУ Кузбасса (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362), идентичного ГПКО «ГлавУКС», привело к объективной невозможности для должника исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Действия учредителя должника нельзя назвать разумными и добросовестными, поскольку, обладая всей полнотой информации о реальном состоянии финансово-хозяйственной деятельности ГПКО «ГлавУКС», КУГИ Кемеровской области не предпринимало никаких мер в интересах должника, что привело к невозможности восстановления деятельности должника и к его банкротству, так же наращиванию обязательств перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС».
В результате оспоренных конкурсным управляющим убыточных сделок причинен существенный вред кредиторам в виде невозможности погашения их требований.
Кемеровская область, действуя посредством КУГИ Кемеровской области (орган государственной власти Кемеровской области - Кузбасса), в пределах своих прямых обязательств создает предприятие, обязуется его финансировать, контролирует его деятельность, по нормам действующего законодательства контроль со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника, осуществляется при согласовании сделок; утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия; контроле за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроле их выполнения, в связи с осуществлением такой деятельности возникает убыток у независимых кредиторов.
Вместе с тем, перекладывание убытка своей деятельности на других кредиторов недопустимо, поскольку кредиторы данного предприятия являлись в основном, но не исключительно, организациями, осуществлявшими деятельность в соответствии с заключенными с должником договорами, конечным выгодоприобретателем по которым являлась Кемеровская область - Кузбасс.
Так, анализ реестра требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС»показывает, что общая сумма требований 15 кредиторов ГПКО «ГлавУКС», включенных в третью очередь реестра, составляет 107 350 168 руб. При этом 9 из них на общую сумму 104 507 407 руб. (92 % требований) включены в реестр ГПКО «ГлавУКС» в отношении объектов, финансирование которых производилось за счет целевых бюджетных средств бюджетов федерального, областного и местного уровней; и конечным выгодоприобретателем в отношении которых является Кемеровская область, в том числе:
1. ПАО «Ростелеком»: сумма требований 14 224 900,22 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 03.09.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8521/2017 от 10.10.2017 19 (правоотношения из договора субподряда № 14 от 14.04.2015 по объекту «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Анжеро-Судженском городском округе Кемеровской области; муниципальный контракт № 1 от 20.08.2014, источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области;
2. ГАУ КО «Юргинский психоневрологический интернат»: сумма требований 889 408,67 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 14.11.2019; основания включения в реестр - решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-9898/2019 от 24.07.2019 (взыскание затрат по оплате потребленной тепловой энергии на отопление строящегося здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул.Шоссейная, д. 34, корпус 5 (интернат), за период с октября 2018 года по май 2019 года); государственный контракт № 01/17 от 12.01.2017 (отзыв Министерства строительства Кузбасса от 09.12.2020 года по обособленному спору №А27-17480-42/2019 т. 106 л.д. 88-90);
3. ООО «Полимерэнергосибирь»: сумма требований 5 499 354,35 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 14.11.2019; основания включения в реестр: решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№А27-19689/2018; А27-19690/2018; А27-19691/2018; А27-19692/2018; А27- 19693/2018; А27-5458/2019; А27- 5460/2019; А27-5461/2019 (однотипные договоры поставки в интересах и за счет МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11»); Договор № 88 от 24.05.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (областного и местного бюджетов);
4. ИП Сорокин М.В.: сумма требований 407 127,00 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 28.11.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№А27-23772/2018 (уступленное право требования по договору подряда № 4 от 28.03.2017); договор № 88 от 24.05.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (областного и местного бюджетов);
5. ООО «Тулавент»: сумма требований 4 692 061,32 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 17.12.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27- 4795/2019 (обязательства по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2014 № 155, уступка права требования (цессии) от 16.01.2019 № СТП-3262/5); договор № 275/459 от 22.11.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства федерального бюджета и бюджета Кемеровской области;
6. ООО «Юридическая фирма «Версайд»: сумма требований 4 264 400 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 22.05.2020; основания включения в реестр: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу А27-20674/2016 (обязательства по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2014 № 155, уступка права требования (цессии) от 12.12.2019 № СТП4047/2); договор № 275/459 от 22.11.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства федерального бюджета и бюджета Кемеровской области;
7. ООО«Техник»: сумма требований 1 210 889,68 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 22.05.2020; основания включения в реестр: договор субподряда № 1 от 31.01.2017, договор уступки права требования N° 14/02-17 от 13.03.2017; государственный контракт № 01/17 от 12.01.2017; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (отзыв Министерства строительства Кузбасса от 09.12.2020 года по обособленному спору А27-17480-42/2019);
8. ООО «Комплексная пожарная безопасность»: сумма требований 1900 000,01 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 02.10.2020; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27- 1928/2019 (обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.11.2016 № 55); государственный контракт № 145 от 04.10.2016; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области.
9. ООО «СУМ-7»: сумма требований 71 419 266, 61 руб.включено в реестр требований кредиторов определением от 24.06.2024 (обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 31.01.2014 № 333); контракт № 291 от 02.12.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области.
На основании статьи 14 Закона Кемеровской области № 55-03 от 21.07.1999 «Об утверждении положения об учете государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса и ведении реестра государственного имущества Кемеровской области – Кузбасса», юридические лица, ежегодно до 1 апреля текущего года представляют в КУГИ Кемеровской области копии бухгалтерских балансов и иных документов об изменении данных об объектах учета, а также карту учета государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса, имеющегося у юридического лица, с приложениями к ней по форме, утвержденной постановлением высшего исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса.
ГПКО «ГлавУКС» такие сведения направлялись ежеквартально; конкурсный управляющий представил сведения о предоставлении таких отчетов в КУГИ Кемеровской области за период 2016 - 2020 год. Следовательно, КУГИ Кемеровской области обладало всей полнотой информации обо всех перечисленных обязательствах ГПКО «ГлавУКС».
Вместе с тем, обладая всей полнотой информации о реальном состоянии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, 15.01.2019 по адресу нахождения должника, ГПКО «ГлавУКС» (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60) непосредственно после изъятия у ГПКО ГлавУКС имущества из хозяйственного ведения, Кемеровская область (учредитель), в лице Министерства строительства Кузбасса зарегистрировала юридическое лицо с аналогичным видом деятельности - государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362, дата создания 15.01.2019, 650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, д.60 корпус А, офис 401, ОКВЭД 71.20.9 деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая;) и руководителем, осуществлявшим до этой регистрации функции руководителя ГПКО «ГлавУКС» (Киселев Дмитрий Сергеевич, ИНН 420701320002). По сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, хронология регистрация ГБУ «ГСУ Кузбасса» коррелирует с хронологией принятия и реализации спорного решения следующим образом:
•Распоряжение № 506-Р от 02.11.2018 года (создание ГБУ ГСУ Кузбасса);
• Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 (изъятие имущества из хозяйственного ведения ГПКО ГлавУКС);
• Приказ № 66 от 28.12.2018 года (создание ГБУ ГСУ Кузбасса);
• Государственная регистрация ГБУ ГСУ Кузбасса: 15.01.2019 года;
• Окончание исполнения функций начальника ГПКО ГлавУКС Киселёвым Д.С.: 08.04.2019 (Приказ № 68-К от 08.04.2019);
• Начало исполнения функций начальника ГБУ ГСУ Кузбасса Киселёвым Д.С.: 22.04.2019 (дата записи 2194205199417 в ЕГРЮЛ; дата поступления для регистрации формы Р14001: 15.04.2019 года);
Инвентаризация конкурсным управляющим проводилась по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС»; По сведениям, поступившим по запросу конкурсного управляющего от ИФНС России по г. Кемерово (исх. № 14- 24/-- 3177дсп) выявлена полная идентичность кадрового состава ГПКО ГлавУКС в 2018 - 6 месяцев 2020 года кадровому составу ГБУ «ГСУ Кузбасса» за период 2019 - 2020 год; следовательно, имущество использовалось после его юридического изъятия всеми без исключения работниками должника до даты их увольнения, поскольку последние до указанного момента продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда - и после увольнения продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда в тех же кабинетах по тому же адресу в том же составе, но юридически являясь работниками ГБУ ГСУ Кузбасса; само увольнение работников из ГПКО «ГлавУКС» и выдача трудовых книжек в процедуре конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС» 22 (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60).
Таким образом, по состоянию на дату принятия спорного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов знали обе стороны - КУГИ Кемеровской области, в силу принятия такого решения от своего имени с одной стороны; и ГПКО «ГлавУКС» в силу того обстоятельства, что руководителем предприятия на тот момент являлся Д.С. Киселёв, непосредственно после увольнения ставший руководителем ГБУ «ГСУ Кузбасса», расположенного в тех же самых помещениях с тем же самым персоналом.
Применительно к указанным положениям пункта 2 статьи 7, статьи 20, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» перечисленные обстоятельства доказывают, что банкротство ГПКО «ГлавУКС» является прямым следствием неразумного поведения собственника имущества при осуществлении предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прав по контролю за финансовым положением унитарного предприятия (при утверждении его финансовой отчетности), что в свою очередь является обстоятельством, свидетельствующем о виновном поведении собственника имущества по отношению к интересам унитарного предприятия (его кредиторов), обусловившим наступление банкротства.
Принимая во внимание изложенное, учредитель и единственный собственник ГПКО «ГлавУКС», КУГИ Кемеровской области, знал как о признаках неплатёжеспособности и убыточной деятельности должника на протяжении всего времени осуществления им хозяйственной деятельности, так и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом. Собственник имущества должника ввиду сложившихся обстоятельств и в целях предупреждения банкротства предприятия обязан был принять меры по восстановлению его платежеспособности, предусмотренные статьями 30, 31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но фактически такие меры приняты не были - напротив, последовательными действиями по безвозмездному изъятию имущества ГПКО «ГлавУКС» (Акты от 15.04.2015, от 30.07.2015, от 18.05.2016 года безвозмездного приема-передачи имущества; Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619); а также по созданию по месту нахождения ГПКО «ГлавУКС» идентичной по функциональному и кадровому составу организации - ГБУ «ГСУ Кузбасса» с наделением последней изъятым у ГПКО «ГлавУКС» имуществом; одновременно с наращиванием кредиторской задолженности ГПКО «ГлавУКС»; КУГИ Кемеровской области привело к прекращению осуществления какой-либо деятельности со стороны должника, а также не включению этого имущества в конкурсную массу должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
В конечном счете, изъятие имущества привело к невозможности для должника восстановить свою платежеспособность. Кемеровская область в лице КУГИ Кемеровской области создала и определяла хозяйственную деятельность предприятия-должника как полностью подконтрольного юридического лица, деятельность которого не приносила доход, имела убыток по результатам нескольких годовых бухгалтерских отчетов подряд. Наряду с последующим переводом персонала ГПКО «ГлавУКС» в полном составе в ГБУ «ГСУ Кузбасса», Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 лишило должника всех основных средств, что привело к невозможности выполнения его уставной деятельности. Кроме этого, в самом Решении отсутствует причина такого изъятия имущества, а также отсутствует доказательство наличия каких-либо правовых оснований.
В период с 21.11.2018 года должник уже не осуществлял деятельность, прекратил свою работу. При сложившейся ситуации недостаточности имущества и при изъятии имущества из хозяйственного ведения банкротство предприятия стало неизбежным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
В пункте 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 указано, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Действия собственника, изъявшего у должника имущество, необходимое последнему для осуществления основной уставной деятельности, привели к тому, что оставшегося у должника имущества явно не хватало на погашение требований кредиторов, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов. Фактически после изъятия имущества должник утратил возможность извлекать прибыль и получать какой-либо доход, что существенно ухудшило финансовое положение должника и в последующем повлекло его банкротство.
Таким образом, при имеющейся кредиторской задолженности и недостаточности у должника денежных средств (при наличии признаков неплатежеспособности), а также после наступления объективного банкротства действия контролирующих должника лиц по изъятию имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, используемого в целях осуществления уставной деятельности, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к невозможности расчетов с кредиторами. При этом иным имуществом либо средствами должник наделен не был, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не выявил имущество, за счет которого было бы возможно погашение требований кредиторов предприятия в полном объеме.
Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 размещенного на официальном сайте Комитета Положения «О комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса» в редакции, утвержденной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11 марта 2020 г. №120 (источник:http://www.kugi42.ru/document-2.html), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции и в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.98 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Положения Комитет обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имеет право выступать в суде в качестве истца и ответчика, представлять интересы Кемеровской области - Кузбасса в федеральных органах государственной власти, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, организациях в пределах предоставленных полномочий. Действуя от имени Кемеровской области - Кузбасса, а также в целях удовлетворения собственных хозяйственных нужд Комитет имеет право в пределах своей 31 компетенции приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.
Для осуществления своих функций Комитет наделяется имуществом, закрепляемым за Комитетом на праве оперативного управления и учитываемым на самостоятельном балансе. Имущество Комитета является государственной собственностью Кемеровской области - Кузбасса. Деятельность Комитета финансируется из областного бюджета.
Из сведений ЕГРЮ/1 следует, что учредителем ГПКО ГлавУКС является КУГИ Кемеровской области. Согласно пункту 4.12. Устава должника контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляется Учредителем. Таким образом, учредителем, собственником имущества и контролирующим лицом должника является КУГИ Кемеровской области.
Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Также согласно пунктам 12, 16 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
Собственник обязан был принимать меры по оказанию финансовой помощи предприятию в достаточном размере, а не лишать предприятие возможности погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности. Действия КУГИ Кемеровской области в рассматриваемом случае не являлись следствием обычного оборота, и не могут быть расценены с позиции добросовестных и разумных, а напротив, привели к ухудшению финансового положения должника и создали условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств. Учитывая, что действий по выведению из затруднительного положения должника Учредитель не предпринимал, банкротство ГПКО «ГлавУКС» вызвано действиями КУГИ Кемеровской области по изъятию имущества должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Сделки по отчуждению данного имущества признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определением суда от 02.12.2021. Таким образом, имеется наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями КУГИ Кемеровской области по изъятию имущества должника и фактически наступившим объективным банкротством последнего, не позволившим ему удовлетворить требования кредиторов.
С уважением,
Учватов Максим
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2020 г. по делу № А27-17480/2019 в отношении Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (ГПКО«ГлавУКС») (ОГРН1024200703713, ИНН 4207003319 Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич (ИНН 540412400328, адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие». Определением по делу от 13.01.2025 года срок конкурсного производства в отношении ГПКО «ГлавУКС» продлён до 18.06.2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
• причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
• документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 53) следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
В то же время, в пункте 19 Постановления Пленума № 53 указано, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону.
По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ, ГПКО «ГлавУКС» (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), зарегистрировано 05.05.1999 (Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 4595) Администрацией Кемеровской области; сведения о ГПКО «ГлавУКС» внесены в ЕГРЮЛ 16.10.2002 года; место нахождения юридического лица, юридический адрес: 650991, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60. Основным видом деятельности предприятия является деятельность заказчика- застройщика, генерального подрядчика (код ОКВЭД 71.12.2), что соответствует положениям пункта 2.2. Устава ГПКО «ГлавУКС».
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГПКО «ГлавУКС», его учредителем является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области; эти данные соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ (строки 34-41 выписки из ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктом 2.1. Устава ГПКО «ГлавУКС» создано в целях получения прибыли; контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляется Учредителем (пункт 4.12. Устава); имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 5.1. Устава).
Указанные положения Устава ГПКО «ГлавУКС» отвечают требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Таким образом, из выписки ЕГРЮЛ и Устава ГПКО «ГлавУКС» следует, что учредителем и собственником имущества предприятия является субъект федерации - Кемеровская область, чьи полномочия как учредителя ГПКО ГлавУКС осуществляет КУГИ Кемеровской области. Вместе с тем, ГПКО «ГлавУКС» является юридическим лицом, имеет на праве хозяйственного ведения обособленное, переданное Учредителем в установленном порядке, учитываемое на самостоятельном балансе, государственное имущество Кемеровской области (пункт 1.7. Устава); его производственная, хозяйственная и финансовая деятельность контролируется Учредителем (пункт 4.12 Устава).
По заявлению конкурсного управляющего от 07.04.2021 года (поступило в суд 08.04.2021 года), Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 года по обособленному спору А27-17480-48/2019, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признана недействительной сделка по неправомерному изъятию имущества ГПКО «ГлавУКС», находившегося в хозяйственном ведении последнего и оформленная Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об отмене ранее принятых Решений Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №№ 2- 2/2794 от 20.08.2009 года; 14-2/5076, 14-2/5077, 14-2/5078, 14-2/5079от 27.10.2010 года; 2- 2/784 от 28.04.2016 года; 2-2/849 от 06.05.2016 года и 2-2/1085 от 14.06.2016 года. Судом применены последствия недействительности сделки:с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса за счет казны Кемеровской области - Кузбасса взыскано 27 866 030 руб. в конкурсную массу должника; также взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Определение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
1. Решениями Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №№ 2- 2/2794 от 20.08.2009 года; 14-2/5076, 14-2/5077, 14-2/5078, 14-2/5079 от 27.10.2010 года; 2- 2/784 от 28.04.2016 года; 2- 2/849 от 06.05.2016 года и 2-2/1085 от 14.06.2016 года, ГПКО «ГлавУКС» было наделено на праве хозяйственного ведения государственным имуществом Кемеровской области для достижения целей уставной деятельности, полный перечень которого составляют нежилые помещения следующей номенклатуры:__________________________________________________________________________
|
№
п/п |
Адрес |
Площадь,
кв.м |
Реестровый
номер |
Документ, подтверждающий право хозяйственного ведения |
| 1. | 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60а | 403,5 | 04242074N003735 |
Решение
КУГИ Кемеровской области № 2-2/2794 от 20.08.09 г.;
Акт прием-передачи имущества в хозяйственное ведение от 20.08.2009 г. |
| 2. | 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60а | 186,4 | 04242074N009687 |
Решение
КУГИ Кемеровской области № 14- 2/5078 от 27.10.10 г.;
Акт прием-передачи имущества в хозяйственное ведение от 27.10.2010 г. |
| 3. | 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60а | 35,2 | 04242074N009688 |
Решение
КУГИ Кемеровской области № 2-2/849 от 06.05.16 г.;
Акт прием-передачи имущества в хозяйственное ведение от 06.05.2016 г. |
| 4. | 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60а | 47,5 | 04242074N009689 |
Решение
КУГИ Кемеровской области № 2-2/764 от 28.04.16 г.;
Акт прием-передачи имущества в хозяйственное ведение от 28.04.2016 г. |
| 5. | 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60а | 134,5 | 04242074N003736 |
Решение
КУГИ Кемеровской области № 2-2/2794 от 20.08.09 г.;
Акт прием-передачи имущества в хозяйственное ведение от 20.08.2009 г. |
2. Решением КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 перечисленные ранее принятые Решения отменены, имущество неправомерно изъято из хозяйственного ведения ГПКО «ГлавУКС»;
3. Принятие КУГИ Кемеровской области оспоренного Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619, направлено на лишение предприятия возможности отвечать по своим долгам всем своим имуществом;
4. Требования законодательства о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием не были исполнены именно со стороны КУГИ Кемеровской области;
5. Конкурсным управляющим доказан полный состав, необходимый для признания Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов причинен; КУГИ Кемеровской области было известно об указанной цели (причинения вреда имущественным правам кредиторов);
6. Из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел (в частности, дела А27-8521/2017; А27-1133/2019), а также из ежеквартально представляемых предприятием Учредителю в порядке пункта 3.2. Устава бухгалтерских балансов и отчетов по утвержденной форме, КУГИ Кемеровской области было известно о неплатежеспособности предприятия на дату принятия оспоренного Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619;
7. Реестр требований кредиторов ГПКО ГлавУКС на дату обращения с заявлением об оспаривании Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619 (07.04.2021 года) включает требования кредиторов, 92 % которых признаны судом в отношении объектов, финансирование которых производилось за счет целевых бюджетных средств бюджетов федерального, областного и местного уровней; и конечным выгодоприобретателем в отношении которых является Кемеровская область;
8. Непосредственно после принятия Решения от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об изъятии из хозяйственного ведения имущества предприятия, 15.01.2019 года Кемеровская область (учредитель) в лице Министерства строительства Кузбасса зарегистрировала юридическое лицо с аналогичным видом деятельности - государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362, дата создания 15.01.2019, 650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр.Советский, д.60 корпус А, офис 401, ОКВЭД 71.20.9 деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая;) и руководителем, осуществлявшим до этой регистрации функции руководителя ГПКО «ГлавУКС» (Киселев Дмитрий Сергеевич, ИНН 420701320002);
9. По сведениям, поступившим по запросу конкурсного управляющего от ИФНС России по г. Кемерово (исх. № 14- 24/--3177дсп) выявлена полная идентичность кадрового состава ГПКО «ГлавУКС» в 2018 - 6 месяцев 2020 года кадровому составу ГБУ «ГСУ Кузбасса» за период 2019 - 2020 год; следовательно, имущество использовалось после его юридического изъятия всеми без исключения работниками должника до даты их увольнения, поскольку последние до указанного момента продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда - и после увольнения продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда в тех же кабинетах по тому же адресу в том же составе, но юридически являясь работниками ГБУ «ГСУ Кузбасса»; само увольнение работников из ГПКО «ГлавУКС» и выдача трудовых книжек в процедуре конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС» (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60);
10. О совершении оспоренной сделки (Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619) знали обе стороны - КУГИ Кемеровской области и ГПКО «ГлавУКС»;
11. Конечным выгодоприобретателем оспоренной сделки является Кемеровская область - Кузбасс; КУГИ Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, деятельность Комитета финансируется из областного бюджета.
Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находился обособленный спор А27-17480-49/2019 по заявлению конкурсного управляющего ГПКО «ГлавУКС» о признании недействительными безвозмездных сделок по передаче имущества на общую сумму 27 585 493 руб., оформленные следующими Актами приема-передачи от ГПКО «ГлавУКС» в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области:
1. Акт от 15.04.2015 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-830 (корпус 104) с инженерными сетями, стоимостью 6 823 869 руб.;
2. Акт от 15.04.2015 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-825 (корпус 91) с инженерными сетями, стоимостью 5 506 897 руб.;
3. Акт от 30.07.2015 приема-передачи наружных инженерных сетей 164- квартирного жилого дома (Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, 3) на общую сумму 8 308 542 руб.;
4. Акт от 18.05.2016 приема-передачи трансформаторной подстанции ТП-824 (корпус 93) стоимостью 4 343 238 руб. и кабельной линии от ТП-824 до ТП-825 стоимостью 777 329 руб., всего на сумму 5 120 567 руб.;
5. Акт от 18.05.2016 приема-передачи кабельной линии от ТП-825 до ТП-830 стоимостью 728 773 руб. и кабельной линии от ТП-830 до ТП-829 стоимостью 1 096 845 руб.; всего на сумму 1 825 618 руб.
Указанные Акты не содержат оснований передачи; совершены между Учредителем и предприятием, целью деятельности которого является прибыль; в результате совершенных сделок имущественным правам кредиторов причинен вред на сумму 27 585 493 рублей.
Определением суда 1 инстанции от 04.03.2022 года (оставленным без изменения апелляционной инстанцией, постановление от 19.05.2022 года) в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.
Иных подозрительных сделок конкурсным управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не выявлено.
Все указанные выше сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, были совершены между одними и теми же лицами - должником и его учредителем и совершены без встречного предоставления, с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, имеющими характер злоупотреблений.
В результате совершения оспоренной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГПКО «ГлавУКС» в совокупности с последующим созданием идентичной организации (ГБУ ГСУ Кузбасса), наделением последней изъятым у ГПКО «ГлавУКС» имуществом и переводом в эту организацию всего персонала ГПКО «ГлавУКС» во главе с руководителем, предприятие было намеренно, последовательными действиями, лишено учредителем (КУГИ Кемеровской области) возможности осуществлять уставную деятельность при сохранении всех долговых обязательств предприятия в условиях осведомленности учредителя об этих обязательствах.
Если первоначально по состоянию на 17.12.2021 года в реестр требований кредиторов включены требования 21 кредитора на общую сумму 75 771 153,15 рубля, в том числе:
2-й очереди: 1 423 418,13 рублей;
3-й очереди: 52 022 637,39 рублей;
Требования кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций: 22 325 097,63.
Определением суда от 24.06.2024 года было завершено рассмотрение требований, которое длилось с 2019 года, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУМ-7» на сумму 118 641 203,56 рублей. Решением суда включены требования общества с ограниченной ответственностью«Строительное управление механизации-7» город Новосибирск Новосибирскойобласти (ОГРН 1155476056548, ИНН 5406585141) в сумме 71 419 266, 61 руб. в третьюочередь реестра требований кредиторов Государственного предприятия Кемеровскойобласти «ГлавУКС», город Кемерово (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319). Указанное решение вступило в законную силу (постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2024 года определение оставлено в силе).
Таким образом, вследствие совершения оспоренных конкурсным управляющим сделок, без удовлетворения остались требования кредиторов на общую сумму ок. 150 млн. рублей, что привело к невозможности расчетов с кредиторами на соответствующую сумму.
Невозможность исполнения обязательств должником была обусловлена последовательностью действия по изъятию из хозяйственного ведения предприятия имущества, на котором осуществлялась уставная деятельность предприятия; созданию идентичной альтернативной организации (ГБУ ГСУ Кузбасса) с передачей последнему изъятого у ГПКО «ГлавУКС» имущества для осуществления той деятельности, которую ранее осуществлял должник- переводу всех работников в полном составе из ГПКО «ГлавУКС» в ГБУ «ГСУ Кузбасса».
В совокупности с фиксацией всех долговых обязательств ГПКО «ГлавУКС» перед кредиторами именно указанные действия учредителя привели к банкротству ГПКО ГлавУКС в рамках рассматриваемого дела.
Необходимо отметить, что к моменту принятия оспоренного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 об изъятии из хозяйственного ведения имущества предприятия, ГПКО «ГлавУКС» уже находилось в состоянии неплатежеспособности, о чем Учредителю было известно.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела № А27-8521/2017, 10.10.2017 Арбитражным судом Кемеровской области утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрическою связи «Ростелеком» (истец) и ГПКО «ГлавУКС» (ответчик).
Согласно условиям мирового соглашения обязательства по оплате долга должны были быть исполнены до 28.02.2018. В связи с неисполнением условий, определенных в мировом соглашении, кредитор обратился в суде заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Исполнительный лист ФС № 013774205 от 14.12.2017 выдан Арбитражным судом Кемеровской области, предъявлен в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Таким образом, ГП КО «ГлавУКС» должно было полностью погасить требования кредитора ПАО Ростелеком не позднее 28.02.2018, однако, к тому моменту непогашенная задолженность предприятия составила 14 224 900, 00 рублей. При этом судом в рамках дела №А27-8521/2017 установлен факт неплатежеспособности (недостаточность денежных средств) по состоянию на 24.04.2018, а также факт неисполнения обязательств муниципальными заказчиками по состоянию на дату вынесения Определения об уменьшении исполнительского сбора по делу А27-8521/2017 от 22.08.2018. Данное обстоятельство не могло не быть известным его учредителю, Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (пункт 1.2. Устава предприятия).
В связи с неплатежеспособностью ГПКО «ГлавУКС» также не исполнило обязательство перед КУГИ Кемеровской области, не перечислив в установленные сроки часть прибыли за 2017 год в доход бюджета Кемеровской области, в связи с чем КУГИ Кузбасса в адрес ГП КО «ГлавУКС» была направлена претензия от 08.11.2018 года № 2-6-1711/350;через 13 дней КУГИ Кемеровской области было принято спорное Решение от 21.11.2018 года № 2-2/1619 и 24.01.2019 года последовало обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим иском, который в рамках дела №А27-1130/2019 был удовлетворен Решением от 16.05.2019 и позднее стал основанием для включения в реестр требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС» (Определение по делу А27-17480-17/2019 от 02.07.2020).
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017 (получен КУГИ Кемеровской области 02.04.2018 года, исх. № 1/224 от 30.03.2018) - дату, предшествующую изъятию у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 30 072 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 613 311 000 руб., что в 20,99 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2018 (получен КУГИ Кемеровской области 30.07.2018 года, исх. № 1/869 от 27.07.2018) - дату, предшествующую изъятию у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 29 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 498 917 000 руб., что в 17 204 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2018 (получен КУГИ Кемеровской области 29.03.2019 года, исх. № 1/487 от 27.03.2019) - дату, последующую за изъятием у ГПКО «ГлавУКС» из хозяйственного ведения имущества посредством принятия и реализации Решения № 2-2/1619 - следует, что при наличии у должника денежных средств в сумме 17 338 000 руб. размер его неисполненных обязательств составлял 490 327 000 руб., что в 28,28 раза превышает сумму имеющихся денежных средств.
Приведенные обстоятельства являются доказательством неплатежеспособности ГПКО «ГлавУКС» и осведомленности об этом КУГИ Кузбасса на дату принятия спорного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 № 2-2/1619.
Таким образом, должник на дату заключения оспариваемой сделки отвечал признаку неплатежеспособности, в материалах судебного дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных денежных обязательств.
Указанные выше обстоятельства были исследованы в рамках судебного разбирательства по обособленному спору А27-17480-48/2019, судом дана им соответствующая оценка (Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 года по обособленному спору А27-17480-48/2019), но кроме этого, эти обстоятельства являются прямым подтверждением того, что непринятие учредителем должных мер к изменению порядка функционирования на рынке ГПКО «ГлавУКС», а также непринятие мер по формированию полноценной системы обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами за счет продолжения уставной деятельности предприятия, отказа от необоснованного безвозмездного изъятия имущества учредителем у ГПКО «ГлавУКС», предоставления средств финансовой поддержки учредителем (в том числе субсидий) идентичных тем, что предоставлены вновь созданному ГБУ ГСУ Кузбасса (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362), идентичного ГПКО «ГлавУКС», привело к объективной невозможности для должника исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Действия учредителя должника нельзя назвать разумными и добросовестными, поскольку, обладая всей полнотой информации о реальном состоянии финансово-хозяйственной деятельности ГПКО «ГлавУКС», КУГИ Кемеровской области не предпринимало никаких мер в интересах должника, что привело к невозможности восстановления деятельности должника и к его банкротству, так же наращиванию обязательств перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС».
В результате оспоренных конкурсным управляющим убыточных сделок причинен существенный вред кредиторам в виде невозможности погашения их требований.
Кемеровская область, действуя посредством КУГИ Кемеровской области (орган государственной власти Кемеровской области - Кузбасса), в пределах своих прямых обязательств создает предприятие, обязуется его финансировать, контролирует его деятельность, по нормам действующего законодательства контроль со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника, осуществляется при согласовании сделок; утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия; контроле за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроле их выполнения, в связи с осуществлением такой деятельности возникает убыток у независимых кредиторов.
Вместе с тем, перекладывание убытка своей деятельности на других кредиторов недопустимо, поскольку кредиторы данного предприятия являлись в основном, но не исключительно, организациями, осуществлявшими деятельность в соответствии с заключенными с должником договорами, конечным выгодоприобретателем по которым являлась Кемеровская область - Кузбасс.
Так, анализ реестра требований кредиторов ГПКО «ГлавУКС»показывает, что общая сумма требований 15 кредиторов ГПКО «ГлавУКС», включенных в третью очередь реестра, составляет 107 350 168 руб. При этом 9 из них на общую сумму 104 507 407 руб. (92 % требований) включены в реестр ГПКО «ГлавУКС» в отношении объектов, финансирование которых производилось за счет целевых бюджетных средств бюджетов федерального, областного и местного уровней; и конечным выгодоприобретателем в отношении которых является Кемеровская область, в том числе:
1. ПАО «Ростелеком»: сумма требований 14 224 900,22 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 03.09.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8521/2017 от 10.10.2017 19 (правоотношения из договора субподряда № 14 от 14.04.2015 по объекту «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Анжеро-Судженском городском округе Кемеровской области; муниципальный контракт № 1 от 20.08.2014, источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области;
2. ГАУ КО «Юргинский психоневрологический интернат»: сумма требований 889 408,67 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 14.11.2019; основания включения в реестр - решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-9898/2019 от 24.07.2019 (взыскание затрат по оплате потребленной тепловой энергии на отопление строящегося здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул.Шоссейная, д. 34, корпус 5 (интернат), за период с октября 2018 года по май 2019 года); государственный контракт № 01/17 от 12.01.2017 (отзыв Министерства строительства Кузбасса от 09.12.2020 года по обособленному спору №А27-17480-42/2019 т. 106 л.д. 88-90);
3. ООО «Полимерэнергосибирь»: сумма требований 5 499 354,35 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 14.11.2019; основания включения в реестр: решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№А27-19689/2018; А27-19690/2018; А27-19691/2018; А27-19692/2018; А27- 19693/2018; А27-5458/2019; А27- 5460/2019; А27-5461/2019 (однотипные договоры поставки в интересах и за счет МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11»); Договор № 88 от 24.05.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (областного и местного бюджетов);
4. ИП Сорокин М.В.: сумма требований 407 127,00 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 28.11.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№А27-23772/2018 (уступленное право требования по договору подряда № 4 от 28.03.2017); договор № 88 от 24.05.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (областного и местного бюджетов);
5. ООО «Тулавент»: сумма требований 4 692 061,32 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 17.12.2019; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27- 4795/2019 (обязательства по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2014 № 155, уступка права требования (цессии) от 16.01.2019 № СТП-3262/5); договор № 275/459 от 22.11.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства федерального бюджета и бюджета Кемеровской области;
6. ООО «Юридическая фирма «Версайд»: сумма требований 4 264 400 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 22.05.2020; основания включения в реестр: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу А27-20674/2016 (обязательства по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2014 № 155, уступка права требования (цессии) от 12.12.2019 № СТП4047/2); договор № 275/459 от 22.11.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства федерального бюджета и бюджета Кемеровской области;
7. ООО«Техник»: сумма требований 1 210 889,68 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 22.05.2020; основания включения в реестр: договор субподряда № 1 от 31.01.2017, договор уступки права требования N° 14/02-17 от 13.03.2017; государственный контракт № 01/17 от 12.01.2017; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области (отзыв Министерства строительства Кузбасса от 09.12.2020 года по обособленному спору А27-17480-42/2019);
8. ООО «Комплексная пожарная безопасность»: сумма требований 1900 000,01 руб.; включено в реестр требований кредиторов определением от 02.10.2020; основания включения в реестр: решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27- 1928/2019 (обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.11.2016 № 55); государственный контракт № 145 от 04.10.2016; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области.
9. ООО «СУМ-7»: сумма требований 71 419 266, 61 руб.включено в реестр требований кредиторов определением от 24.06.2024 (обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 31.01.2014 № 333); контракт № 291 от 02.12.2013; источник финансирования: целевые бюджетные средства Кемеровской области.
На основании статьи 14 Закона Кемеровской области № 55-03 от 21.07.1999 «Об утверждении положения об учете государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса и ведении реестра государственного имущества Кемеровской области – Кузбасса», юридические лица, ежегодно до 1 апреля текущего года представляют в КУГИ Кемеровской области копии бухгалтерских балансов и иных документов об изменении данных об объектах учета, а также карту учета государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса, имеющегося у юридического лица, с приложениями к ней по форме, утвержденной постановлением высшего исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса.
ГПКО «ГлавУКС» такие сведения направлялись ежеквартально; конкурсный управляющий представил сведения о предоставлении таких отчетов в КУГИ Кемеровской области за период 2016 - 2020 год. Следовательно, КУГИ Кемеровской области обладало всей полнотой информации обо всех перечисленных обязательствах ГПКО «ГлавУКС».
Вместе с тем, обладая всей полнотой информации о реальном состоянии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, 15.01.2019 по адресу нахождения должника, ГПКО «ГлавУКС» (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60) непосредственно после изъятия у ГПКО ГлавУКС имущества из хозяйственного ведения, Кемеровская область (учредитель), в лице Министерства строительства Кузбасса зарегистрировала юридическое лицо с аналогичным видом деятельности - государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» (ИНН 4205376690, ОГРН 1194205000362, дата создания 15.01.2019, 650064, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, д.60 корпус А, офис 401, ОКВЭД 71.20.9 деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая;) и руководителем, осуществлявшим до этой регистрации функции руководителя ГПКО «ГлавУКС» (Киселев Дмитрий Сергеевич, ИНН 420701320002). По сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, хронология регистрация ГБУ «ГСУ Кузбасса» коррелирует с хронологией принятия и реализации спорного решения следующим образом:
•Распоряжение № 506-Р от 02.11.2018 года (создание ГБУ ГСУ Кузбасса);
• Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 (изъятие имущества из хозяйственного ведения ГПКО ГлавУКС);
• Приказ № 66 от 28.12.2018 года (создание ГБУ ГСУ Кузбасса);
• Государственная регистрация ГБУ ГСУ Кузбасса: 15.01.2019 года;
• Окончание исполнения функций начальника ГПКО ГлавУКС Киселёвым Д.С.: 08.04.2019 (Приказ № 68-К от 08.04.2019);
• Начало исполнения функций начальника ГБУ ГСУ Кузбасса Киселёвым Д.С.: 22.04.2019 (дата записи 2194205199417 в ЕГРЮЛ; дата поступления для регистрации формы Р14001: 15.04.2019 года);
Инвентаризация конкурсным управляющим проводилась по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС»; По сведениям, поступившим по запросу конкурсного управляющего от ИФНС России по г. Кемерово (исх. № 14- 24/-- 3177дсп) выявлена полная идентичность кадрового состава ГПКО ГлавУКС в 2018 - 6 месяцев 2020 года кадровому составу ГБУ «ГСУ Кузбасса» за период 2019 - 2020 год; следовательно, имущество использовалось после его юридического изъятия всеми без исключения работниками должника до даты их увольнения, поскольку последние до указанного момента продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда - и после увольнения продолжали осуществлять свои обычные трудовые функции в обычных условиях труда в тех же кабинетах по тому же адресу в том же составе, но юридически являясь работниками ГБУ ГСУ Кузбасса; само увольнение работников из ГПКО «ГлавУКС» и выдача трудовых книжек в процедуре конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим по юридическому адресу ГПКО «ГлавУКС» 22 (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 60).
Таким образом, по состоянию на дату принятия спорного Решения КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов знали обе стороны - КУГИ Кемеровской области, в силу принятия такого решения от своего имени с одной стороны; и ГПКО «ГлавУКС» в силу того обстоятельства, что руководителем предприятия на тот момент являлся Д.С. Киселёв, непосредственно после увольнения ставший руководителем ГБУ «ГСУ Кузбасса», расположенного в тех же самых помещениях с тем же самым персоналом.
Применительно к указанным положениям пункта 2 статьи 7, статьи 20, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» перечисленные обстоятельства доказывают, что банкротство ГПКО «ГлавУКС» является прямым следствием неразумного поведения собственника имущества при осуществлении предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прав по контролю за финансовым положением унитарного предприятия (при утверждении его финансовой отчетности), что в свою очередь является обстоятельством, свидетельствующем о виновном поведении собственника имущества по отношению к интересам унитарного предприятия (его кредиторов), обусловившим наступление банкротства.
Принимая во внимание изложенное, учредитель и единственный собственник ГПКО «ГлавУКС», КУГИ Кемеровской области, знал как о признаках неплатёжеспособности и убыточной деятельности должника на протяжении всего времени осуществления им хозяйственной деятельности, так и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом. Собственник имущества должника ввиду сложившихся обстоятельств и в целях предупреждения банкротства предприятия обязан был принять меры по восстановлению его платежеспособности, предусмотренные статьями 30, 31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но фактически такие меры приняты не были - напротив, последовательными действиями по безвозмездному изъятию имущества ГПКО «ГлавУКС» (Акты от 15.04.2015, от 30.07.2015, от 18.05.2016 года безвозмездного приема-передачи имущества; Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619); а также по созданию по месту нахождения ГПКО «ГлавУКС» идентичной по функциональному и кадровому составу организации - ГБУ «ГСУ Кузбасса» с наделением последней изъятым у ГПКО «ГлавУКС» имуществом; одновременно с наращиванием кредиторской задолженности ГПКО «ГлавУКС»; КУГИ Кемеровской области привело к прекращению осуществления какой-либо деятельности со стороны должника, а также не включению этого имущества в конкурсную массу должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
В конечном счете, изъятие имущества привело к невозможности для должника восстановить свою платежеспособность. Кемеровская область в лице КУГИ Кемеровской области создала и определяла хозяйственную деятельность предприятия-должника как полностью подконтрольного юридического лица, деятельность которого не приносила доход, имела убыток по результатам нескольких годовых бухгалтерских отчетов подряд. Наряду с последующим переводом персонала ГПКО «ГлавУКС» в полном составе в ГБУ «ГСУ Кузбасса», Решение КУГИ Кемеровской области от 21.11.2018 года № 2-2/1619 лишило должника всех основных средств, что привело к невозможности выполнения его уставной деятельности. Кроме этого, в самом Решении отсутствует причина такого изъятия имущества, а также отсутствует доказательство наличия каких-либо правовых оснований.
В период с 21.11.2018 года должник уже не осуществлял деятельность, прекратил свою работу. При сложившейся ситуации недостаточности имущества и при изъятии имущества из хозяйственного ведения банкротство предприятия стало неизбежным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
В пункте 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 указано, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Действия собственника, изъявшего у должника имущество, необходимое последнему для осуществления основной уставной деятельности, привели к тому, что оставшегося у должника имущества явно не хватало на погашение требований кредиторов, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов. Фактически после изъятия имущества должник утратил возможность извлекать прибыль и получать какой-либо доход, что существенно ухудшило финансовое положение должника и в последующем повлекло его банкротство.
Таким образом, при имеющейся кредиторской задолженности и недостаточности у должника денежных средств (при наличии признаков неплатежеспособности), а также после наступления объективного банкротства действия контролирующих должника лиц по изъятию имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, используемого в целях осуществления уставной деятельности, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к невозможности расчетов с кредиторами. При этом иным имуществом либо средствами должник наделен не был, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не выявил имущество, за счет которого было бы возможно погашение требований кредиторов предприятия в полном объеме.
Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 размещенного на официальном сайте Комитета Положения «О комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса» в редакции, утвержденной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11 марта 2020 г. №120 (источник:http://www.kugi42.ru/document-2.html), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции и в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.98 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Положения Комитет обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имеет право выступать в суде в качестве истца и ответчика, представлять интересы Кемеровской области - Кузбасса в федеральных органах государственной власти, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, организациях в пределах предоставленных полномочий. Действуя от имени Кемеровской области - Кузбасса, а также в целях удовлетворения собственных хозяйственных нужд Комитет имеет право в пределах своей 31 компетенции приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.
Для осуществления своих функций Комитет наделяется имуществом, закрепляемым за Комитетом на праве оперативного управления и учитываемым на самостоятельном балансе. Имущество Комитета является государственной собственностью Кемеровской области - Кузбасса. Деятельность Комитета финансируется из областного бюджета.
Из сведений ЕГРЮ/1 следует, что учредителем ГПКО ГлавУКС является КУГИ Кемеровской области. Согласно пункту 4.12. Устава должника контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляется Учредителем. Таким образом, учредителем, собственником имущества и контролирующим лицом должника является КУГИ Кемеровской области.
Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Также согласно пунктам 12, 16 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
Собственник обязан был принимать меры по оказанию финансовой помощи предприятию в достаточном размере, а не лишать предприятие возможности погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности. Действия КУГИ Кемеровской области в рассматриваемом случае не являлись следствием обычного оборота, и не могут быть расценены с позиции добросовестных и разумных, а напротив, привели к ухудшению финансового положения должника и создали условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств. Учитывая, что действий по выведению из затруднительного положения должника Учредитель не предпринимал, банкротство ГПКО «ГлавУКС» вызвано действиями КУГИ Кемеровской области по изъятию имущества должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Сделки по отчуждению данного имущества признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определением суда от 02.12.2021. Таким образом, имеется наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями КУГИ Кемеровской области по изъятию имущества должника и фактически наступившим объективным банкротством последнего, не позволившим ему удовлетворить требования кредиторов.
С уважением,
Учватов Максим
Количество показов: 3854
Комментарии
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться на сайте