Как воровали ФАТУ

02.05.2022 А давайте вспомним госдолг Кемеровской области. Регион до сих пор должен 6,5 миллиардов рублей по программе ФАТА, в рамках которой поставлялось оборудование для сельского хозяйства. Это сегодня очень актуально, ведь тема была "от поля до прилавка". Суть программы ФАТА заключалась в том, чтобы создать систему продовольственной безопасности для региона. Глава администрации Кузбасса Михаил Кислюк (90-е годы) долго прорабатывал эту тематику, даже Аман Тулеев ставил свою подпись на документах. Начинали с комбайнов и до конечной точки в виде производства макарон и колбасы. На 200 с лишним миллионов долларов был подписан контракт и поставлено оборудование. Но Кислюка сместили, а дальше просто начали разворовывать весь поставленный имущественный комплекс. И теперь есть реальные подтверждения, что мы нашими налогами оплачиваем всю эту воровскую шайку. 

Программа ФАТА



202 миллиона долларов, Кузбасс должен был расплачиваться углем или металлом



Не будем выкладывать весь документ, слишком много букв



Идея отличная. Приезжали эксперты, изучали, планировали. Но область отказалась платить (не понятно по каким причинам, возможно личным), в результате оборудование разворовали, а теперь мы платим своими деньгами в виде налогов эти долги. 



Возьмем реальный пример на базе Киселевского хлебзавода. В 2000-х годах было уголовное дело, за продажу оборудования. 

В 2007 году приговором Киселевского городского суда от 24.05.2007 по делу №1-33 Исаев Валерий Николаевич был осужден по ст.201 ч.1 УК РФ за то что по мнению суда: «исполняя обязанности генерального директора с 17.03.2003 г. на основании приказа без номера работая, генеральным директором ОАО «Киселевский хлебокомбинат», в соответствии с приказом о назначении №44 от 30.04.2003 г., в силу Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава ОАО «Киселевксий хлебокомбинат» являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, с целью извлечения выгод для себя, использовал свои полномочия вопреки законным интересам данного предприятия и управляющей организации, а также законным интересам государства, причинив тем самым существенный вред правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства». При этом, никакой личной выгоды, наличие которой обязательно в диспозиции объективного состава данного преступления, суд так и не установил.

Наоборот, как будет доказано ниже, стоимость имущества (указанного в качестве предмета преступления) была оплачена в полном размере. А само оборудование, пребывавшее в нерабочем состоянии было отремонтировано за счет «виновного» лица, и приведено в рабочее состояние. Потерпевшим по делу суд указал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области). При этом, в резолютивной части приговора указано, что: «Гражданский иск по делу не заявлен»

В период с 01.09.1998 г. по 31.08.2000 год ОАО «Киселевский хлебокомбинат» осуществил платежей на общую сумму 223 271 руб., то есть полностью рассчитался за поставленное оборудование (1 единица, не 10), досрочно. 

В приговоре суда, части совершения действий в отношении предмета преступного посягательства указано следующее: "вещественные доказательства по делу – оборудование – магазин по производству свежих макарон по линии «Фата»…..передать собственнику – Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области".

I. В материалах дела содержатся документы имеющие признаки фальсификации и подделки, фальсификации подписей должностных лиц  МВД по г.Киселевску, Губернатора Кемеровской области, должностных лиц организаций, и государственных учреждений.

В частности, при ознакомлении с материалами дела установлено следующее:

1.1. Подпись начальника ГОВД г. Киселевска (Гупалова С.Г.) на сопроводительном письме (исполнено не на официальном бланке, отсутствует исходящий номер и дата документа) на основании которого так называемый «объект преступления» - оборудование было помещено на хранение, не соответствует его подписи. В этом письме о передаче имущества на хранение отсутствует угловой штамп ГОВД Киселевска, отсутствует дата, исходящий номер письма (приложение №7, в УД том II, л.д.118) Не соответствие подписи выполненной в письме о помещении изымаемого оборудования на хранение может указывать на то, что сам документ и подпись начальника киселевского ГОВД С.Г. Гупалова  ПОДДЕЛАЛИ.

1.2. Вещественное доказательство изъятое по делу и именуемое во всех процессуальных документах как – оборудование – магазин по производству свежих макарон по линии «Фата» в  2006 году было вывезено ещё до окончания судебного разбирательства (вывоз разрешила следователь прокуратуры г. Киселевска Варламова И.В.).

Местонахождение изъятого оборудования до настоящего времени не установлено. Согласно материалам уголовного дела следователь прокуратуры Варламова Ирина Владимировна, разрешила вывезти вещественное доказательство (БЕЗ САНКЦИИ СУДА) на основании сохранной расписки некоего Попова Сергея Алексеевича. Сохранная расписка, на основании которой изъятое оборудование было вывезено, отвечает всем требованиям документов использование которых может содержать признаки преступления предусмотренных ст.327 УК РФ (использование документа содержащего заведомо ложные сведения). 

В соответствии с УПК РФ освобождение, распоряжение (перемещение) арестованного имущества разрешается только по постановлению следователя вынесшего постановление о его аресте (ст.115 УПК РФ). Ни следователь Варламова И.В., ни судья Жукова Е.В., не выносили постановление разрешающего перемещение вещественного доказательства. 

1.3. В материалах уголовного дела имеется доверенность подписанная якобы Губернатором Кемеровской области А.М. Тулеевым (доверенность на имя директора ООО «Корпорация «Кузбассагропром» Янчик Л.А.), подпись визуально отличается от подписи А.М. Тулеева содержащейся в официальных документах.

Доверенность от 01.11.2004 года выданная ООО «Корпорация «Кузбассагропром» была оформлена нотариально (оформляла нотариус Вернова О.П.). Данная доверенность выдавалась на основании доверенности выданной директору ООО «Корпорация «Кузбассагропром» Янчик Л.А. подписанная якобы Губернатором Кемеровской области А.М. Тулеевым.

Из ответа правового управления от 11.01.2022 №5 следует, что копия представленной доверенности не соответствует требованиям, предъявляемым в тот период Администрацией Кемеровской области к оформлению доверенностей, к их виду, форме, и необходимой регистрации. Что может указывать на подделку как самого документа – доверенности от 01.11.2004, так и подделку подписи высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – Губернатора Кемеровской области А.М.Тулеева.

Для сведения: Нотариус Вернова О.П., оформившая данную доверенность, 13.12.2018 была осуждена по ч.1 ст.202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами).

Изъятое имущество не соответствует по составу имуществу указанному в документах о поставке оборудования FATA в Кемеровскую область (согласно протоколу поставки от 20.08.1994 на ЗАО «Киселевский хлебокомбинат» было поставлено 10 машин производственного назначения (см. копию протокола приемки от 20.08.1994, приложение №13 (№/ПОЗ. В.1-В.4, И.8-В.12, С1»); Согласно протоколу изъятия, было изъято 5 машин, не 10, как указано в протоколе поставки (копия протокола изъятий оборудования от 14.09.2005 прилагается, приложение 14). 

Из материалов дела исчезла видеозапись (осуществлялась при проведении оперативных мероприятий). Но мало того, сначала оборудование передали в МУП "Киселевский городской рынок", а позже уже передали в Юргинскую продовольственную компанию. А мы помним, что было решение суда о передаче оборудования на баланс КУГИ. В материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие изготовление и выдачу судом исполнительного листа на передачу изъятого оборудования (вещественного доказательства по уголовному делу) лицу поименованному собственником данного оборудования – КУГИ Кемеровской области.  

Ответ от УФССП

КУГИ Кемеровской области сообщает, что у них на балансе нет такого оборудования и они не являлись стороной договора по контракту ФАТА.

Детальнее по всей схеме. Правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела. 

Теперь итоги. Оборудование было оплачено досрочно, но потом возбуждается формальное уголовное дело. Производится изъятие оборудования, оно перемещается в МУП "Киселевский городской рынок", оттуда в Юргинскую продовольственную компанию. Суд выносит решение передать оборудование в КУГИ, но не выписывает исполнительный лист, либо не передает в ФССП. КУГИ не получает оборудование, и оно просто исчезает. Гражданских исков к обвиняемому не было предъявлено, зачем? Ведь цель операции была украсть оборудование, а не возмещать виртуальный ущерб. Кто был в схеме, судья, следователь, чиновники? 

А сколько еще таких линий было и оборудования? Кемеровский мясокомбинат, например, оборудование уехало в Томск. Другие единицы на десятки миллионов долларов. А бюджет региона до сих пор должен 6,5 миллиардов рублей. Не интересно правоохранительным органам, а ведь ущерб гигантский. Один принцип там у чиновников наверху работает - украсть, разворовать, обогатиться. 

С уважением,
Учватов Максим

Количество показов: 4710
Количество комментариев к элементу:  1