Потребительский экстремизм

При этом на долю Центрального районного суда г. Кемерово приходится порядка 5 дел, в Заводском районном суде г. Кемерово за все время было возбуждено 2 дела. Также в Рудничном районном суде г. Кемерово было возбуждено одно дело с участием данной организации. Сведения о прочих 168 делах были получены из раздела “Судебное делопроизводство” на официальном сайте Ленинского районного суда г. Кемерово. Всего за период с 2012 года по 2016 год в Ленинском районном суде г. Кемерово по существу было рассмотрено всего лишь 18 судебных споров. При этом 98 исковых заявлений были возвращены Ленинским районным судом. А 49 исковых заявлений “Регион Защита” оставлены без движения в Ленинском районном суде г. Кемерово и, вероятно, подавляющая часть данных исковых заявлений будет также возвращена заявителю.

Что характерно, на рассмотрении у судьи Большаковой Н. В. находилось всего 2 дела по искам “Регион Защита”, по которым в удовлетворении исковых требований отказано. При таком неблагоприятном для истца исходе дел на долю судьи Большаковой Н. В. приходится наибольшее количество возвращенных исковых заявлений – 24 возврата. В свою очередь, на рассмотрении у судьи Петровой Н. В. имелось не только самое большое количество споров по искам  “Регион Защита” (10 из 18), но и самое большое количество дел, по которым были вынесены судебные акты в пользу “Регион Защита” – 8 (восемь) дел. Данные показатели соотносятся с тем фактом, что на долю судьи Петровой Н. В. приходится очень малый процент возвращенных исковых заявлений – всего 6 возвратов.

При этом при рассмотрении исковых заявлений в иных районных судах г. Кемерово, кроме Ленинского районного суда г. Кемерово, за все время не было вынесено ни одного судебного акта в пользу “Регион Защита”. Современное процессуальное законодательство обладает рядом несовершенных механизмов, предоставляющих лицам, участвующим в деле, инструменты для реализации различного рода злоупотреблений правом. Одним из таких злоупотреблений является использование истцом положений статьи 135 ГПК РФ в качестве инструмента для рассмотрения спора судьей, наиболее лояльным к истцу и “удобным” для истца, или каким-либо образом заинтересованным в исходе дела в пользу истца. На практике этот механизм реализуется следующим образом: истцом подается ряд одинаковых исков, в которых намеренно не соблюдаются какие-либо из требований к содержанию исковых заявлений или прилагаемым к ним документам, установленных правилами статей 131 и 132 ГПК РФ.

Например, к исковому заявлению не прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что влечет оставление искового заявления без движения с последующим возвращением иска заявителю в случае неустранения данного обстоятельства (по правилам статей 135, 136 ГПК РФ). Подобная процедура проводится истцом до тех пор, пока исковое заявление не будет передано на рассмотрение лояльному к истцу судье, после чего именно в этом деле обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устраняются истцом, и суд, действуя по правилам ГПК РФ, принимает исковое заявление к производству и рассматривает его. Судебная практика не в первый раз сталкивается с подобным.

Подводя итоги анализа можно увидеть следующее:

1. Наибольшее количество исковых заявлений  “Регион Защита” подается именно в Ленинский районный суд г. Кемерово. 168  исков из 176 были поданы “Регион Защита” именно в Ленинский районный суд г. Кемерово – при том, что обращение происходит якобы по месту жительства;

2.  При рассмотрении исков “Регион Защита” в иных районных судах г. Кемерово, кроме Ленинского районного суда г. Кемерово, не было вынесено ни одного судебного акта, которым требования “Регион Защита” были бы удовлетворены;

3.  Очень высокий процент возврата исковых заявлений “Регион Защита” Ленинским районным судом г. Кемерово – по причине неисправления недостатков исковых заявлений. За период с 2012 по 2016 год по 98 делам иски “Регион Защита” были возвращены заявителю, что составляет больше половины от общего количества исков, поданных данным лицом в Ленинский районный суд г. Кемерово за все время. Ни разу такой возврат не обжаловался ими в апелляционном или кассационном порядке;

3.  Высокий процент исковых заявлений “Регион Защита”, которые являются оставленными без движения в настоящий момент и, вероятно, впоследствии будут возвращены заявителю. Таких исков насчитывается порядка 49. В совокупности с исками “Регион Защита”, возвращенными заявителю, насчитывается 147 исковых заявлений из исходных 168 поданных в Ленинский районный суд г. Кемерово;

4. Соотношение количества исков “Регион Защита”, удовлетворенных полностью или частично, с количеством исковых заявлений, возвращенных заявителю. Так, на долю судей, вынесших судебные акты в пользу “Регион Защита”, приходится самая малая часть исковых заявлений, возвращенных истцу или оставленных без движения. И наоборот, судьей Большаковой Н. В., дважды отказавшей “Регион Защита”  в удовлетворении заявленных требований, было вынесено больше всего определений о возвращении исковых заявлений данному лицу и определений об оставлении исков без движения;

5. Такая исключительная избирательность подсудности (подавляющее преобладание Ленинского районного суда г. Кемерово) может обеспечиваться простым механизмом - сдачей жилого помещения, территориально расположенного в Ленинском районе г. Кемерово, в наем фактическому истцу для искусственного создания условий для обращения в Ленинский районный суд г.Кемерово. Используется ли в данной ситуации подобная схема, можно только догадываться.

А ларчик просто открывался

Вот такой вот бизнес. 

С уважением,
Учватов Максим

"Открытый Город"